Lula e os evangélicos

Julio Severo

“Aproximei Lula dos evangélicos, os quais, durante anos, o chamavam de ‘diabo’. Muitas foram as oportunidades que criei para que ele tivesse a chance de se deixar perceber pela igreja”. — Confissão de Caio Fábio.[1]

“Temos a obrigação de entrar de cabeça na campanha do Lula… Vote em quem tem ética. Vote no PT”. — Declaração do Bispo Carlos Rodrigues.[2]

O namoro político dos evangélicos com Lula não aconteceu por acaso. Começou com a ajuda de dois cupidos da esquerda fantasiados de homens que estavam humildemente fazendo a vontade de Deus: Caio Fábio e Bispo Carlos Rodrigues, um dos fundadores da Igreja Universal do Reino de Deus. Os dois disputam ombro a ombro a posição de quem mais colaborou para conduzir muitas ovelhas evangélicas a votar em Lula para presidente em 2002.

Contudo, o que talvez nem mesmo esses dois cupidos “espertos” percebessem é que, além do vermelho da bandeira do PT — e essa cor é obrigatória em todas as bandeiras comunistas do mundo inteiro, talvez para “homenagear” o sangue derramado de milhões de vítimas inocentes assassinadas pela ideologia criada pelo satanista Karl Marx — havia também entre eles uma presença extra-sensorial muito mais vermelha — um Cupidão de rabo, chifres e tridente.

Gostando tanto assim de vermelho e de torcer a função pastoral para servir a esquerda, Caio Fábio e Carlos Rodrigues bem que teriam a capacidade de escrever a nova versão de Chapeuzinho Vermelho: uma menina inocente, simbolizando o povo evangélico, a serviço do Lobo Mau. (Se adivinhar quem representa esse bicho malvado, merece um sorvete!) Chapeuzinho Vermelho a serviço do Lobo Mau seria uma completa distorção da estória original. Tal distorção também não é o que ocorreu e vem ocorrendo na questão evangélicos e Lula?

As flechadas dos cupidos Caio e Rodrigues acertaram em cheio o coração de grandes líderes evangélicos, que se entregaram de corpo e alma ao projeto de arrastar seus rebanhos para um apoio eleitoral em massa a Lula e ao PT como se nunca viu antes entre os evangélicos do Brasil.

Grandes líderes evangélicos deram apoio formal a Lula em 2002

O projeto virou realidade em 2002, quando o diretório nacional do PT em São Paulo distribuiu para muitas igrejas evangélicas do Brasil inteiro o documento “Manifesto de Evangélicos”, comprovando esse apoio. Entre outras declarações ousadas, o manifesto afirmava:

Apoiamos Lula para Presidente porque reconhecemos que várias propostas do seu Programa de Governo se identificam com a vocação profética da Igreja de Jesus Cristo.

Uma outra razão para apoiarmos Lula é a experiência que comunidades evangélicas têm tido com administrações do seu partido, que têm sido verdadeiras parceiras na construção do nosso País. Essas experiências têm dado provas de que tais relações podem ajudar na viabilização dos nossos ideais, sempre na perspectiva do Estado laico e da autonomia das comunidades religiosas.

Por último, expressamos publicamente nosso apoio à candidatura de Lula para contrapor os maldosos e inconseqüentes boatos que têm levado alguns a entenderem que sua chegada à Presidência da República irá obstruir a caminhada das Igrejas Evangélicas.

O documento vinha assinado pelos seguintes líderes cupidamente flechados:

NILSON FANINI
Pastor da Igreja Batista, ex-presidente da Aliança Batista Mundial e presidente da Convenção Batista Brasileira

SILAS MALAFAIA
Pastor da Igreja Assembléia de Deus do CIMEB (Conselho Interdenominacional de Ministros Evangélicos do Brasil)

ROBSON RODOVALHO
Bispo fundador e presidente da Comunidade Evangélica Sara Nossa Terra

JABES ALENCAR
Pastor Igreja Assembléia de Deus no Bom Retiro, Presidente do CPESP (Conselho de Pastores do Estado de São Paulo)

ESTEVAM HERNANDES
Apóstolo fundador e presidente da Igreja Renascer em Cristo

GUILHERMINO CUNHA
Pastor presidente da Sociedade Bíblica do Brasil e vice-presidente do Supremo Concílio Presbiteriano

JORGE LINHARES
Pastor fundador e presidente da Igreja Batista Getsêmani

GETÚLIO MAPA
Pastor da Casa da Benção do Rio de Janeiro

KEN JIKIKUCC
Pastor da Comunidade Evangélica da Barra e organizador Marcha para Jesus

IDEKAZO TAKAYAMA
Pastor da Igreja Assembléia de Deus Nipo Brasileira

PAULO LOKMAN
Pastor da Igreja Metodista

CALEB MOREIRA
Pastor da Igreja Evangélica Rocha Eterna

ANTÔNIO GEAM
Pastor da Igreja Evangélica Congregacional da Relva

FÁBIO LEÃO
Pastor da Igreja Socorrista Evangélica

ROBINSON CAVALCANTE
Bispo da Igreja Anglicana

EVERALDO DIAS
Pastor da Igreja Assembléia de Deus

BENEDITO DOMINGOS
Vice-Governador do DF e membro da Assembléia de Deus Madureira

LOURENÇO VIEIRA
Pastor da Convenção Batista Brasileira

ROSINHA GAROTINHO
Governadora eleita no Estado do Rio de Janeiro (PSB), Igreja Presbiteriana

BISPO RODRIGUES
Deputado Federal do Rio de Janeiro (PL), Bispo Igreja Universal do Reino de Deus

ANTHONY GAROTINHO
Ex-Governador do Rio de Janeiro (PSB), Igreja Presbiteriana

MARINA SILVA
Senadora do Acre (PT), Igreja Assembléia de Deus

WALTER PINHEIRO
Deputado Federal da Bahia (PT), Igreja Batista

GILMAR MACHADO
Deputado Federal de Minas Gerais, Igreja Batista

BISPO WANDERVAL DE JESUS
Bispo da Igreja Universal do Reino de Deus

MAGNO MALTA
Senador Espírito Santo (PL), Ex-presidente da CPI do Narcotráfico e fundador do projeto bem-viver, Igreja Batista

MARCELO CRIVELLA
Senador eleito do Rio de Janeiro (PL), Bispo da Igreja Universal do Reino de Deus

BENEDITA DA SILVA
Governadora do Rio de Janeiro (PT), Igreja Presbiteriana

WASNI DE RAURE
Deputado Distrital (PT), Igreja Batista

RAMON VESLASQUEZ
Prefeito de Rio Grande da Serra, Igreja Batista Missionária

ALMIR OLIVEIRA MOURA
Deputado Federal do Rio de Janeiro (PL), pastor representante da Igreja Internacional da Graça

Cada um desses pastores, bispos, apóstolos e líderes fez com o PT o acordo formal de apoiar Lula. Por causa deles, igrejas e denominações inteiras entraram de cabeça na campanha pró-PT.

Sara Nossa Terra apoiou Lula formalmente

Para citar apenas um exemplo de como esses líderes usaram seus rebanhos para finalidades políticas, a Comunidade Evangélica Sara Nossa Terra divulgou publicamente um documento político em seu site www.saranossaterra.com.br em outubro de 2002. Eis algumas declarações desse documento:

MANIFESTO EVANGÉLICO DE APOIO À CANDIDATURA DE
LULA PARA PRESIDENTE DA REPÚBLICA

MANIFESTAMOS NOSSO APOIO À CANDIDATURA LULA FRENTE A UM COMPROMISSO ESTABELECIDO ENTRE O EVENTUAL GOVERNO LULA E O SEGMENTO EVANGÉLICO AQUI REPRESENTADO.

APOIAMOS LULA PORQUE:

Tem demonstrado acreditar em um socialismo equilibrado e democrático, respeitando as regras máximas da democracia;

Tem afirmado acreditar nos valores maiores das Sagradas Escrituras, como: Deus, família, moral, ética, liberdade religiosa e democracia;

Tem se comprometido a desenvolver nossa sociedade, tendo a Igreja como parceira de seu governo;

Compreende e acredita na existência e no papel histórico da Igreja como instrumento na formação dos valores fundamentais para a vida humana, tanto no aspecto individual como no social;

Tem nos pobres e menos favorecidos a motivação maior para o seu projeto de governo, máxima dos ensinamentos do nosso Senhor Jesus Cristo, de acordo com as Escrituras Sagradas; e

Tem se comprometido em apoiar e incentivar as comunidades terapêuticas ligadas às entidades religiosas que lidam com crianças, adolescentes, drogados, mendigos e dependentes químicos, dando-lhes todo o suporte necessário para sua ação social.

CARTA À IGREJA BRASILEIRA

"POR QUE ESTAMOS APOIANDO LUIZ INACIO LULA DA SILVA PARA PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICA".

LULA merece um voto de confiança de nossa sociedade… LULA, hoje, é um dos mais credibilizado líder de nossa Nação.

LULA tem firmado com a igreja evangélica um compromisso de parceria na construção social, removendo o estigma de que os evangélicos apenas são procurados por ocasião das eleições. Tem também declarado acreditar nos valores maiores das ESCRITURAS SAGRADAS, como DEUS, FAMÍLIA, MORAL, ÉTICA, LIBERDADE RELIGIOSA, DEMOCRACIA E A OPÇÃO PELOS POBRES.

Assim, vimos anulado o discurso atribuído a Lula e ao PT, de que são nocivos ao Evangelho, demonstrando que atitudes radicais que foram tomadas em outros governos petistas foram iniciativa isolada, gerada por excesso de qualquer coisa, menos de maturidade.

Após o primeiro turno, as lideranças evangélicas nacionais que se aglutinaram em torno da candidatura do nosso irmão Anthony Garotinho (RJ), seguiram caminhos diferentes. Alguns se decidiram pelo candidato do atual governo, enquanto os outros, como o próprio governador Garotinho, os recém eleitos senadores Magno Malta (ES) e Marcelo Crivella (RJ), o deputado federal Bispo Rodrigues (RJ), e outros, dentre os quais estamos nós, optamos pela candidatura pró Lula.

Por todas estas razões acima é que o CONSELHO DE BISPOS DA SARA NOSSA TERRA SENTE CONFIANÇA PARA VOTAR E APOIAR A CANDIDATURA LULA PARA PRESIDÊNCIA DO BRASIL.

Robson Rodovalho
Bispo Presidente
pelo Conselho de Bispos do Ministério Sara Nossa Terra

É claro que a igreja do Bispo Robson não é o maior exemplo de fanatismo pró-PT. A Igreja Evangélica de Confissão Luterana do Brasil (IECLB) e outras denominações protestantes liberais são, há muitos anos, descaradas no seu apoio ao PT, MST e outras ideologias esquerdistas radicais.

Houve também estranhas direções espirituais na vida de evangélicos que estavam apoiando Lula. Valnice Milhomens, por exemplo, contou que, guiando-se por profecias, ela “sabia” exatamente o que Deus queria para o Brasil. Em entrevista intitulada “Eu sigo o comando de Deus”, à revista Eclésia (sucessora da revista Vinde, de Caio Fábio), ela declarou: “Ora, Deus havia me dito que… o Brasil seria governado pelo PT. Eu sabia que o Lula é que deveria ser eleito. Creio que o presidente, acima de tudo, é fruto de nossas orações… Deus vai usar o governo de Lula para levar o Brasil a conquistas”. (Revista Eclésia, setembro de 2003, págs. 26,27)

O sonho virou realidade

Hoje, quatro anos depois desses sonhos e ilusões, o Brasil sob a presidência de Lula encontra-se na pior crise de corrupção de sua história. Os escândalos são tantos que, se estivéssemos numa autêntica democracia, nenhum presidente com um governo tão corrupto sobreviveria politicamente. Se Lula não fosse esquerdista ou se ele fosse Collor, merecidamente já teria caído há muito tempo.

É impressionante que quando uma autoridade ou personalidade defende idéias socialistas, a imprensa liberal se encarrega de protegê-la, mesmo quando há evidente corrupção. O ex-presidente americano Bill Clinton, por exemplo, havia conseguido se reeleger carregado de escândalos. Mesmo merecendo impeachment, Clinton conseguiu se manter na presidência dos EUA.

Lula tem de modo notável experimentado tal proteção. Problemas políticos graves no governo Lula são tratados com consideração fingida, até serem esquecidos. Se qualquer governo não-esquerdista do Brasil tivesse menos da metade dos escândalos do governo Lula, um impeachment ou queda seria inevitável. Contudo, os piores escândalos do PT e do governo Lula são amenizados e neutralizados pela imprensa liberal. Tal “bondade” da imprensa se estende a todos os que abraçam princípios socialistas. Exemplos evangélicos notáveis são o que aconteceu com a Igreja Universal do Reino de Deus e a Igreja Evangélica Renascer em Cristo, que foram por muito tempo acusadas e perseguidas pela imprensa em escândalos financeiros graves.[3] A imprensa não descansava em suas denúncias contra essas igrejas, que tinham uma característica comum: não aceitavam a radical ideologia esquerdista do PT.

Vale a pena se tornar progressista

Entretanto, mais tarde essas igrejas “se arrependeram de seus pecados” — contra o PT! O então Bispo Carlos Rodrigues chegou a pedir perdão a Lula pelos anos de oposição que sua igreja lhe havia feito. (Sem mencionar que em público ele também pediu perdão aos adeptos do candomblé![4]) Depois, foi a vez da Igreja Renascer e seus líderes que, além de Lula, também escolheram apoiar publicamente uma das socialistas mais radicais do mundo, Marta Suplicy, a principal ativista da ideologia homossexual no Brasil.[5] O que aconteceu então? Logo que começaram a apoiar candidatos do PT, essas igrejas passaram a desfrutar do mesmo tipo de proteção que Bill Clinton e Lula sempre desfrutaram em todos os seus escândalos. É como se uma conversão ao Evangelho socialista garantisse proteção, simpatia e favorecimento especial, principalmente da mídia. Não se sabe o que acontece nos bastidores para tanta proteção e cobertura, porém o que é evidente é que os que passaram a apoiar o PT não mais foram cobrados e denunciados pela imprensa, muito menos investigados ou detidos em sua conduta errada, corrupta e imoral.

“Temos a obrigação de entrar de cabeça na campanha do Lula”, disse o Bispo Carlos Rodrigues. “…Por isso vamos adotar uma nova forma de fazer política. Trata-se do socialismo de resultados”.[6] Apesar dessa aliança com um socialista convenientemente anti-americano, Rodrigues estava debaixo da autoridade do Bispo Edir Macedo, que vive há anos confortavelmente em sua mansão nos EUA, o próprio país que seus aliados petistas e esquerdistas tanto atacam. Quanto ao Bispo Rodrigues, houve sérias denúncias contra ele em 2004 em escândalos ligados ao governo,[7] provocando a perda de seu cargo de bispo e humilhante repreensão pública de Macedo. Seus vários escândalos políticos acabaram tornando-o alvo de uma CPI em 2005, mas ele renunciou ao cargo de deputado federal antes de ser cassado.

Rodrigues encontra-se estranhamente intocável — e até mesmo esquecido — pela imprensa, como se houvesse a consciência de que uma exposição mais profunda da suas atividades ocultas pudesse colocar em risco a posição do socialismo entre os evangélicos e a posição desse homem de quem o socialismo no Brasil muito se beneficiou para atrair os eleitores evangélicos.

Igrejas defendendo a “ética” socialista

E por que não lhe retribuir por toda a sua fidelidade e sacrifício? Já no ano 2000, o Bispo Rodrigues apelava publicamente: “Vote em quem tem ética. Vote no PT”.[8] Hoje, essa ética do PT, tão bajulada pelos evangélicos progressistas, encontra-se no poder. Hoje com essa “ética” o governo Lula é ousado na defesa do homossexualismo mundial, apresentando na ONU uma resolução pioneira classificando o homossexualismo como direito humano inalienável. Para que não se tenha dúvida alguma sobre suas intenções, o governo Lula lançou o Brasil Sem Homofobia, um programa governamental abrangente que tem como objetivo eliminar toda oposição ao homossexualismo no Brasil. Mas antes de ser eleito presidente, Lula havia garantido, em troca do apoio formal de importantes pastores e bispos evangélicos, que não deixaria seu governo se envolver em questões de aborto e homossexualismo. Como está mais que evidente, ele não conseguiu cumprir seu compromisso com esses líderes. Essa é a ética do PT.

Hoje com essa ética o governo Lula conseguiu estabelecer alianças com países como Cuba e China, conhecidos violadores dos direitos humanos. Embora em muitas ocasiões passadas tenha se mostrado contra a prática da tortura, Lula se sente completamente a vontade com ditadores que a aplicam livremente contra os cristãos. Lula, cujo governo é marcado por uma preocupação obsessiva com os “direitos humanos” — especialmente dos ativistas homossexuais e outros grupos especiais — não tem nenhuma consideração pelos direitos humanos do incontável número de cristãos e outras pessoas desarmadas que sofrem debaixo da opressão dos governos ditatoriais da China, Cuba, Coréia do Norte, etc. Em suas conversas com os ditadores comunistas, Lula não se lembra uma única vez dos cristãos inocentes perseguidos, torturados e assassinados pelos comunistas. Ele só se lembrou de elogiar e agradar os ditadores. Essa é a ética do PT.

Hoje com essa ética o governo Lula conseguiu estabelecer alianças com importantes países ligados ao terrorismo internacional. Em sua primeira viagem ao Oriente Médio, o Presidente Lula visitou vários países muçulmanos inimigos mortais de Israel, inclusive a Síria, porém não visitou Israel. Ele deu preferência aos que criticam e sustentam atos terroristas contra o povo israelense. Dez organizações terroristas que matam homens, mulheres e crianças em Israel têm sede na Síria. A Síria também apóia o Hezbollah, um dos maiores e mais violentos grupos contra o povo israelense. Todos os países mulçumanos que Lula visitou preferem ver Israel extinto da face da terra. Essa é a “ética” do PT.

A imagem de honestidade e “ética” que o PT e seus aliados — inclusive algumas igrejas — ganhou durante anos nos meios de comunicação foi adquirida e mantida à custa de um tratamento privilegiado, dado exclusivamente aos que demonstram simpatia à ideologia socialista. Grande parte dos meios de comunicação, submissos a essa ideologia, sabe “recompensar” e proteger os que demonstram semelhante submissão. E também sabe castigar os que não se submetem, expondo-os a “escândalos” regulares muitas vezes criados a partir de questões pequenas e normalmente insignificantes, que são infladas para muito além das proporções que mereciam. Envenenar a mente do povo contra os cristãos fiéis à Bíblia não é uma estratégia nova (veja Atos 14:2). Assim, do ponto de vista da pura conveniência política, vale muito mais a pena remar com a maré do que contra.

Mentiras, promessas e mais mentiras

Em 2002 o então Bispo Rodrigues, garantiu que era tudo boato sem fundamento a preocupação dos evangélicos de que se Lula ganhasse as eleições seu governo se envolveria em questões homossexuais.[9] Lula acabou se tornando presidente, com a ajuda de evangélicos como Rodrigues, e hoje o Brasil encontra-se na vergonhosa posição de líder mundial na defesa do homossexualismo na ONU.[10] E hoje o Sr. Carlos Rodrigues é um homem caído, tanto como bispo quanto político. Em 2005 ele renunciou ao seu cargo de deputado federal, por causa de seu envolvimento com pesados escândalos do governo Lula.

A primeira tentativa de dar uma boa imagem para Lula no meio evangélico ocorreu em 1994, quando um programa evangélico, pela primeira vez na história do Brasil, apresentou um candidato a presidente (Lula) e suas propostas. O programa, dirigido por Caio Fábio e contando com a presença naquela ocasião de Valnice Milhomens, alegou neutralidade política, porém pouco tempo depois o nome dele aparece entre as personalidades escolhidas para compor a campanha do candidato Lula, conforme informação que se encontra no site oficial do PT.[11] Na época em que começou a cair em escândalos graves, Caio Fabio estava ativo no apoio a Lula. De acordo com a Agência Estado, ele chegou a buscar contato com o ditador iraquiano Saddam Hussein, a fim de promover um documento que ajudaria Lula a vencer as eleições, num negócio envolvendo 30 milhões de dólares.[12] É um mistério quais e quantos contatos Caio pode ter tido com a ditadura do Iraque, porém o que não é mistério é que depois que os americanos depuseram o ditador iraquiano, Caio se enfureceu e vociferou, em vários artigos, sermões escatológicos contra o presidente americano George Bush, chegando a chamá-lo de “besta”. Quanto aos pastores americanos que apoiaram Bush nessa questão, Caio lhes reservou também um pouco de sua ira, chamando-os de “líderes medíocres”.[13]

Para um socialista, seja brasileiro ou estrangeiro, ateu ou evangélico, apoio a Lula é tão natural, previsível e automático quanto um peixe saber nadar. Aliás, Caio mesmo confessou que é amigo pessoal de Lula há anos, antes mesmo do comparecimento de Lula ao seu programa de TV de 1994,[14] em que Caio alegou neutralidade política. Caio não é diferente dos progressistas americanos. Assim como o Rev. Jesse Jackson, ele também esteve envolvido num relacionamento extraconjugal, com a diferença de que ele foi muito mais longe na “solução” do problema: ele acabou se separando da própria esposa e também da secretária amante que ajudou a arruinar seu casamento, e no fim se casou com uma “pastora”, gerando um dos maiores escândalos ministeriais do Brasil.

Embora a colaboração do Bispo Rodrigues tenha sido indiscutivelmente decisiva, nenhum líder evangélico foi tão responsável pela promoção pioneira de Lula entre os evangélicos do que Caio. Em matéria de pioneirismo, o cupido Rodrigues perde facilmente para o cupido Caio. Talvez esse seja um dos motivos que levou o escritor esquerdista Paul Freston a comentar: “A comunidade evangélica deve muitíssimo a Caio Fábio”.[15] Freston tem toda razão. Sem a influência direta e indireta de Caio, é difícil imaginar como as igrejas evangélicas do Brasil, inclusive a outrora antipetista Igreja Universal, poderiam embarcar em massa no apoio cego a Lula, Marta Suplicy e outros camaradas do Partido dos Trabalhadores.

É inegável o fato de que no passado Caio era alvo de admiração e idolatria de muitos evangélicos. Provavelmente, se não fosse a influência esmagadora dele sobre os evangélicos do Brasil a igreja hoje não estaria — como ele próprio gosta tanto de afirmar — doente. Talvez essa doença tenha muito a ver com o câncer esquerdista que a está corroendo e enfraquecendo gravemente sua capacidade profética de confrontar o mal na sociedade.

Caio julgou a igreja doente, sem julgar a si mesmo e seus escândalos envolvendo finanças e separação matrimonial por adultério. Escândalos financeiros graves normalmente terminam em conseqüências graves, inclusive prisão. No entanto, os socialistas são geralmente poupados dessas conseqüências.

Assim como no caso do Bispo Rodrigues, Caio Fábio também foi “perseguido” pela imprensa em escândalos financeiros sérios anos atrás — mas nada que se compare com a perseguição fatal que, por muito menos, conduz não esquerdistas à prisão. Diferente de Rodrigues, que perdeu o título de bispo e renunciou ao cargo político devido aos inúmeros escândalos, Caio não precisou sofrer tal inconveniência.

Os dois encontram-se hoje igualmente despreocupados com uma ameaça de prisão. Se não fossem esquerdistas, eles já poderiam há muito tempo estar brincando de cupido com outros presos de alguma penitenciária.

Agora, como se podia esperar, Caio é um evangélico progressista apoiado por camaradas evangélicos progressistas. Apesar de todas as contradições éticas em seu testemunho pessoal, em agosto de 2004 ele deu palestra sobre “ética” na Câmara dos Deputados, num seminário patrocinado pela bancada evangélica do PT e apoiado pelo Movimento Evangélico Progressista.

Se houver possibilidade de ele voltar ao seu antigo posto de “papa” dos evangélicos, para ser novamente idolatrado por multidões, dificilmente a esquerda deixará de lhe dar apoio.

Evangélicos progressistas: americanos ou brasileiros, são todos iguais

Os evangélicos progressistas, mesmo quando não carregam o rótulo de progressistas, não são diferentes dos evangélicos progressistas dos EUA. Lá, eles conseguiram eleger Bill Clinton, um evangélico sem moral, leitor de livros do bruxo Paulo Coelho, envolvido em adultérios, cujas propagandas políticas alegavam preocupação com os pobres e negros, mas cuja atividade principal era dar direitos especiais aos ativistas gays e aos grupos pró-aborto radicais.

No Brasil, os evangélicos progressistas elegeram sua própria versão brasileira de Bill Clinton. Lula foi a cópia do modelo progressista americano, e não é sem razão que, na hora de pescar o apoio dos líderes evangélicos na eleição presidencial de 2002, o PT trouxe especialmente para o Brasil o Rev. Jesse Jackson, conselheiro pessoal de Clinton nos anos de presidência. Jackson jamais se preocupou com os escândalos sexuais e financeiros de Clinton, nem de seus adultérios, porque o próprio Jackson também estava envolvido em casos semelhantes.[16] Mesmo com todos esses escândalos, a imprensa jamais os desmoralizou, como normalmente faria com um evangélico ou outra pessoa não adepta do fundamentalismo socialista. Graças à sua submissão à ideologia socialista, as ações moralmente impróprias dos evangélicos progressistas Clinton e Jackson foram devidamente amenizadas e acobertadas pela imprensa simpática a eles.

De acordo com o jornal Folha Online, o Rev. Jackson tem uma ligação de vários anos com o PT.[17] No site oficial de Lula há até uma página exclusiva bajulando o camarada Jackson.[18] Embora Lula e seu partido sustentem uma imagem de anti-americanismo radical, tal postura funciona à base da pura conveniência política. Quando um presidente evangélico governa os EUA, se opondo ao homossexualismo e outras perversões, o PT e seus aliados pulam para a posição anti-americana. Mas com um Bill Clinton na presidência, a história é geralmente bem diferente.

Um socialista, seja americano ou não, é sempre muito bem recebido por seus camaradas de outros países. Aliás, na hora de importar idéias do ativismo gay e preconceituosas políticas de cotas “raciais” para negros, os socialistas brasileiros e os socialistas americanos se abraçam e se apóiam. Assim, quando os interesses lhes servem, os socialistas do Brasil aceitam e escondem a ajuda e inspiração que recebem de seus camaradas radicais dos EUA. Quando não lhes servem, eles apelam para a velha ladainha anti-americana, um anti-americanismo hipócrita que hostiliza os valores morais dos cristãos americanos, porém importa, imita, absorve e pratica tudo o que é moralmente podre dos americanos. Marta Suplicy, a rainha dos gays e do PT, é exemplo vivo da hipocrisia socialista: ela própria estudou numa das mais importantes universidades dos Estados Unidos.

Quando não lhes convém, os socialistas brasileiros são contra os americanos. Quando lhes convém, eles são imitadores deles. Por isso, não se deve estranhar que o PT “anti-americano” tenha trazido o evangélico progressista americano Jesse Jackson — amigo do PT, de Fidel Castro e do adúltero pró-aborto e pró-homossexualismo Bill Clinton — para ajudar a conduzir o rebanho evangélico do Brasil para as pastagens eleitorais socialistas.

Os evangélicos progressistas dos EUA, como o Rev. Jesse Jackson, apóiam abertamente políticos pró-aborto e pró-homossexualismo como Bill Clinton. Com os evangélicos progressistas do Brasil, há pouca diferença. Mesmo quando consegue sustentar uma postura contrária ao aborto ou homossexualismo, o evangélico progressista quase sempre os acaba favorecendo — através dos políticos por ele apoiados. Quando ele vota ou apóia políticos que aprovam o aborto ou o homossexualismo, ele está também colaborando, pois seu voto ou apoio direto funciona como uma procuração para esses políticos agirem em seu lugar. É como se ele mesmo estivesse promovendo o mal.

Cuidado com os cupidos

Na época das eleições, quando milhões de evangélicos do Brasil são cobiçados por causa do voto, não falta nada. Não faltam candidatos políticos inescrupulosos atrás dos evangélicos. Não faltam líderes evangélicos oportunistas para apoiar os piores candidatos. E não faltam igrejas milionárias sacrificando a ética bíblica em favor de estranhas alianças políticas. Não falta aparentemente nada — a não ser humildade para deixar Deus dar sua própria opinião.

Quanto aos líderes evangélicos que em 2002 envolveram-se em paixões políticas perigosas com Lula e o PT por causa dos cupidos Caio e Rodrigues, espera-se que eles parem de vender a alma ao Cupidão em troca de poder e favores políticos. Espera-se que, finalmente, eles tenham aprendido a lição.

É hora de renunciar ao vermelho do PT e da esquerda em geral. O vermelho da vergonha, por tudo o que já foi feito levianamente em nome do Senhor para dar poder político à esquerda, deve agora ter vez entre os evangélicos. Acima de tudo, o vermelho do sangue derramado de Jesus Cristo precisa ser o alvo de nossa atenção e desejo. Só o sangue de Jesus pode perdoar os pecados dos imprudentes líderes evangélicos e livrá-los de novas alianças profanas com políticos enganadores.

Nas próximas eleições, fique alerta com relação aos cupidos. Dois já caíram, mas não se sabe quantos outros podem estar atuando por aí atrás de pastores, bispos e outros líderes evangélicos incautos.

Embora Chapeuzinho Vermelho não exista, os Lobos Maus são uma triste e inegável realidade, na política e na religião. Por isso, é necessário dar atenção às palavras de Jesus alertando-nos sobre aqueles que fazem muitas promessas bonitas para o futuro, a fim de ganharem poder político ou religioso:

“Cuidado com os falsos profetas. Eles vêm a vocês vestidos de peles de ovelhas, mas por dentro são lobos devoradores”. (Mateus 7:15 NVI)

Julio Severo é escritor evangélico. Por falta de políticos genuinamente conservadores e cristãos nas eleições presidenciais do Brasil e para não entregar sua autoridade espiritual a ímpios, ele nunca votou em nenhum candidato. Ele também é a favor de iniciativas políticas que livrem os cidadãos brasileiros da opressão legal antidemocrática que os obriga a votar.

www.juliosevero.com

Notas:

[1] http://www.caiofabio.com//hpaginternapesquisar.aspx?JCpzMAJWHxE0LX+sWCtKiS

[2] Ari Pedro Oro, A Política da Igreja Universal e Seus Reflexos nos Campos Religioso e Político Brasileiros (Revista Brasileira de Ciências Sociais, vol. 18, nº. 53), págs. 62,63.

[3] http://oglobo.globo.com/jornal/pais/143002967.asp

[4] Discurso do Dep. Bispo Rodrigues na Câmara dos Deputados em 20 de março de 2003. Sessão 020.1.52.O.

[5] www.resenha.inf.br/politica/?page=resenhas&actions=viewresen&resen_cod=32723

[6] Ari Pedro Oro, A Política da Igreja Universal e Seus Reflexos nos Campos Religioso e Político Brasileiros (Revista Brasileira de Ciências Sociais, vol. 18, nº. 53), págs. 62,63.

[7] http://www.radiobras.gov.br/anteriores/2004/sinopses_2002.htm

[8] Ari Pedro Oro, A Política da Igreja Universal e Seus Reflexos nos Campos Religioso e Político Brasileiros (Revista Brasileira de Ciências Sociais, vol. 18, nº. 53), pág. 63.

[9] http://www.linhaaberta.com/arquivo/2002/ed51/politicalula.html

[10] http://www.jesussite.com.br/acervo.asp?Id=916

[11] http://www.pt.org.br/ptnot/ptnot72/pagina1a.htm

[12] http://www.estadao.com.br/agestado/noticias/2001/mar/13/117.htm

[13] Enfoque Gospel, abril de 2003, pág. 51.

[14] http://www.caiofabio.com//hpaginternapesquisar.aspx?CLQw9Hq8HLUl42e6RGhJUW==

[15] http://www.caiofabio.com//hpaginternapesquisar.aspx?j53Mj5UMg6G4AEesY0f+L0==

[16] http://www.wayoflife.org/fbns/preachers-billclinton.html

[17] www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u38532.shtml

[18] www.lula.org.br/noticias/not_int.asp?not_cod=731&cf_cod=21&sis_cod=37

 

Surpresa! PLC 122 é aprovado na Comissão de Assuntos Sociais do Senado

Enquanto a população está distraída com a novela da enquete do Senado, PLC 122/06 é levado à votação apressada, sem passar por pauta

Julio Severo

Hoje, dia 10 de novembro, foi dia de susto no Congresso Nacional. Foi repentinamente aprovado na Comissão de Assuntos Sociais do Senado o PLC 122/06, que estava programado para passar por mais duas audiências nessa comissão. Essas duas audiências agora são desnecessárias, pois a senadora petista Fátima Cleide conseguiu colocar o projeto para votação sem comunicar na pauta normal de votação de hoje.

Enquanto a bancada evangélica estava elaborando seus argumentos para os debates das audiências e enquanto o Brasil estava distraído com a enquete do Senado e suas desculpas, Fátima Cleide e seus aliados passaram a perna em todos.

O sistema automático do Senado, que avisa os assinantes das votações a se realizar, nada comunicou ao Brasil.

O esquema de Cleide foi tão ardiloso que até mesmo no Senado os opositores do PLC 122/06 não tinham a mínima consciência de que sua votação ocorreria hoje, descansando tranquilamente na idéia de que havendo mais duas audiências programadas, seria impossível uma votação repentina.

O PLC 122/06 que foi maliciosamente aprovado hoje contém modificações elaboradas juntamente com o Senado Marcelo Crivella, pois em sua forma anterior o projeto estava enfrentando mais dificuldades para avançar. A fim de facilitar seu avanço, a negociação com Crivella adicionou idosos, deficientes e até evangélicos ao projeto, que mesmo assim continua com sua carga explosiva de favorecimento ao homossexualismo e ameaça de perseguição ao direito de livre expressão contra a conduta homossexual.

Se o PLC 122/06 for totalmente aprovado no Congresso, pregações contra o homossexualismo cairão na categoria de “incitação à homofobia”, e mesmo sem nenhuma lei semelhante ao PLC 122/06, pastores e padres já estão sendo ameaçados no Brasil. O Pr. Ademir Kreutzfeld, da Igreja Luterana de Santa Catarina, recebeu uma intimação em 2007 apenas por se opor ao homossexualismo.

O PLC 122/06 seguirá agora para a Comissão de Direitos Humanos e, se a senadora petista prosseguir nas suas ações “honestas”, terça-feira próxima (17 de novembro) haverá mais uma votação surpresa. Mesmo com a população brasileira sendo 99% contra o homossexualismo e mesmo sendo normal que haja debates, é impossível predizer quantos truques na manga Fátima Cleide irá usar para vencer esses “obstáculos”.

Com a ajuda dela, os ativistas homossexuais estão dispostos a usar qualquer manobra para aprovar o PLC 122/06, inclusive adicionando idosos, deficientes e evangélicos e inclusive colocando-o para votação sem pauta e sem a participação democrática de parlamentares que poderiam votar contrariamente aos interesses dos que têm um único objetivo: impor goela abaixo da população a ideologia homossexual.

Fonte: www.juliosevero.com

Leia mais:

PLC 122: O que Crivella está negociando com Fátima Cleide?

Ameaça sobre o Brasil: nova manobra para aprovar o PLC 122

Pr. Ademir Kreutzfeld é perseguido por alertar acerca da agenda homossexual

PLC 122: propaganda, fantasia e farsa na promoção do homossexualismo

PLC 122: Ditadura gay às portas do Brasil

Para contribuir para este blog, clique aqui.

 

Células de bebês abortados usadas em cremes anti-ruga

TENNESSEE, EUA, 27 de outubro de 2009 (Notícias Pró-Família) — A organização católica Filhos de Deus pela Vida anunciou hoje que Neocutis, uma empresa biofarmacêutica com enfoque em dermatologia e cuidados da pele, está usando linhas de células de bebês abortados para produzir vários de seus cremes de pele anti-ruga.

Há anos Filhos de Deus pela Vida atua como uma organização de vigilância com relação às empresas farmacêuticas que usam linhas de células de bebês abortados em produtos médicos e eles recebem milhares de pedidos de informações do público sobre o uso de células de bebês abortados em cosméticos.

Contudo, a organização diz que essa é a primeira vez que eles encontraram uma empresa descarada o suficiente para colocar a informação bem em seu próprio site e literatura de produto.

“É absolutamente deplorável que Neocutis recorreria à exploração do cadáver de um bebê deliberadamente assassinado apenas com o propósito de colaborar com a pura vaidade e lucro financeiro”, declarou a diretora executiva Debi Vinnedge. “Não há simplesmente nenhuma justificação moral para isso”.

O principal ingrediente da Neocutis, conhecido como “Proteínas de Pele Processadas”, foi desenvolvido na Universidade de Lausanne a partir da pele de um bebê propositadamente abortado na 14ª semana de gestação. O cadáver do bebê foi doado pelo Hospital Universitário da Suíça. Subsequentemente, estabeleceu-se um banco de células, contendo vários bilhões de células de pele cultivadas para produzir o fator de crescimento humano necessário para restaurar a pele em envelhecimento. A lista de produtos que usam a linha de célula inclui: Bio-Gel, Journee, Bio-Serum, Prevedem, Bio Restorative Skin Cream e Lumiere.

Vinnedge está convocando um total boicote de todos os produtos da Neocutis, independente de sua fonte.

“Não há absolutamente nenhum motivo para se usar bebês abortados para tais motivos egoístas”, disse Vinnedge. “É anti-vida, anti-mulher e contraprodutivo como Neocutis está para descobrir!”

Filhos de Deus pela Vida está aconselhando as mulheres que usam produtos da Neocutis a jogá-los no lixo e a fazer contato com a empresa para expressar suas preocupações.

A organização pró-vida também disse que dará publicidade gratuita para empresas de cosméticos que não usam ingredientes imorais em seus produtos.

“Sabemos que há empresas que usam fontes morais para colágeno e proteínas de pele. Temos a intenção de promover publicamente essas outras empresas de cosméticos que competem com a Neocutis que estejam dispostas a dar um passo a frente e fazer contato conosco”.

Faça contato com a Neocutis:
Neocutis Inc.
3053 Fillmore Street # 140
San Francisco CA 94123
Fone: 1-866-636-2884

Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/oct/09102708.html

Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família o LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.

 

Secretário de segurança escolar de Obama financia exposição pornográfica em Harvard

James Tillman

WASHINGTON, DC, EUA, 21 de outubro de 2009 (Notícias Pró-Família) — O polêmico e problemático secretário de segurança escolar de Obama, Kevin Jennings, ajudou a financiar uma exposição de arte pornográfica, anti-católica e sadomasoquista que está atualmente sendo mostrada na Universidade de Harvard, relata o site massresistance.org.

A exposição em Harvard, que tem o título de “ACT UP Nova Iorque: Ativismo, Arte e a Crise da AIDS, 1987-1993”, narra as campanhas do grupo homossexual de desobediência civil Coalizão da AIDS para Liberar Poder (cuja sigla em inglês é ACT UP), por meio dos adesivos, cartazes e outras mídias visuais explícitos usados como propaganda nos anos iniciais do movimento homossexual.

ACT UP se descreve como um “grupo variado e apartidário de indivíduos unidos em ira e com o mesmo compromisso de dirigir ações para acabar com a crise da AIDS”. De acordo com o parceiro homossexual de Jennings, Jeff Davis, Jennings foi outrora membro do grupo.

O nome de Jennings está na lista do site da exposição de arte de Harvard, embaixo daqueles que deram uma doação ou verba.

Os cartazes em exibição, que foram projetados nos dias iniciais do movimento, eram parte do protesto de ACT UP contra um governo que eles viam como não tendo cumprido seu dever na crise da AIDS.

Um cartaz tem a foto de perto do órgão sexual de uma mulher, com um texto se opondo ao Supremo Tribunal proibindo o aborto. Outro, pretensamente sobre sexismo e AIDS, inclui uma foto de perto de um órgão sexual masculino.

Outros cartazes incluem uma variedade de imagens e mensagens ofensivas. Uma imagem chama o Presidente Ronald Reagan de assassino e o Presidente George H.W. Bush de assassino em série, pois segundo os ativistas homossexuais esses dois presidentes foram negligentes em não usar dinheiro de imposto para ajudar aqueles que estavam com AIDS.

ACT UP também mostrou sua ira contra outra figura de autoridade: a Igreja Católica. Uma imagem visualmente compara o falecido Cardeal O’Connor de Nova Iorque com uma camisinha, declarando que a camisinha, pelo menos, ajuda a impedir a AIDS. O Cardeal O’Connor era bem conhecido por manter o ensino da Igreja sobre a contracepção e o homossexualismo. O cartaz declara em letras grandes: “Conheça algumas pessoas nojentas”.

De forma semelhante, outro cartaz descreve dois homens gays se beijando na frente da Igreja de St. Patrick de Nova Iorque. ACT UP ficou famoso por seu envolvimento num “protesto” na Igreja de St. Patrick em 10 de dezembro de 1989, onde o Sacramento Sagrado foi profanado.

No entanto, as exibições de como ACT UP mostrou ódio contra toda e qualquer autoridade são talvez menos perturbantes do que as exibições envolvendo os desejos sexuais do movimento homossexual.

Uma imagem retrata uma menininha, com a palavra “sapatão” escrita abaixo dela em letra de máquina de escrever. “Sapatão” é um termo usado para designar a lésbica, e muitas vezes traz a conotação de uma lésbica “macha”.

Em outra parte do museu, dá para ver um texto evidentemente descrevendo a violenta agressão sexual de um adulto contra uma criança.

ACT UP é descrito em seu site como um grupo “unido em ira” para ajudar a acabar com a crise da AIDS. Eles são conhecidos por seus protestos desordeiros; seu site inclui instruções de como lidar com tentativas de prendê-los.

Kevin Jennings está cada vez mais sendo criticado durante os últimos meses, à medida que mais informações sobre seus pontos de vista radicais estão se tornando públicos. Jennings é co-fundador da Rede de Educação Gay, Lésbica e Heterossexual (REGLH), que tem como alvo fazer com que crianças nas escolas públicas e currículos escolares adotem a homossexualidade como conduta normal.

Além disso, durante um discurso em 2000, Jennings confessou não ter denunciado o estupro estatutário de um rapaz de quinze anos que estava envolvido num relacionamento homossexual com um homem mais velho. Em vez de denunciar a situação, Jennings instruiu o rapaz a usar uma camisinha.

Jennings está também sendo criticado por ter elogiado Harry Hay, um ardente admirador da Associação Norte Americana de Amor entre Homens e Meninos e defensor da redução da idade legal para o consentimento sexual. Além do mais, recentemente se descobriu que Jennings ajudou a levantar dinheiro para a campanha presidencial de Obama.

53 deputados republicanos pediram ao presidente Obama que demita Jennings, declarando que ele promoverá uma agenda homossexual e que ele claramente “não tem as qualificações e padrões éticos devidos para trabalhar nesse cargo”.

Veja a cobertura relacionada de LifeSiteNews.com:

Sex, Lies & Power Exposed: Obama "Safe Schools Czar" Admits to Ignoring Continued Homosexual Statutory Rape of Student
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/oct/09100113.html

Homossexual que é um dos homens mais importantes no governo de Obama diz a Deus “Vá se f**er, cara”
http://noticiasprofamilia.blogspot.com/2009/09/homossexual-que-e-um-dos-homens-mais.html

Obama's "Safe Schools" Czar Dreamed of "Promoting Homosexuality" to Schoolchildren
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jun/09061113.html

Foul-Mouthed Homosexual Activist and Anti-Christian Bigot Appointed to Obama Administration
http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jun/09060212.html

Obama's Secretary of Education Pick Proposed Homosexual High School
http://www.lifesitenews.com/ldn/2008/dec/08121709.html

Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/oct/09102303.html

Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família o LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.

 

Escravidão educacional para crianças de 4 anos

Cavalo-de-tróia no Congresso Nacional altera Constituição para estabelecer institucionalização compulsória de crianças novas

Julio Severo

Foi aprovada de forma conclusiva no Senado Federal, em 28 de outubro de 2009, a PEC 96A/03, que aumenta o orçamento para educação. A votação teve a presença de 52 senadores, e todos sem exceção votaram a favor do aumento do orçamento — um aumento que implicará mais sacrifícios do bolso do trabalhador brasileiro para a interminável sede de impostos do governo.

Mas não é só no bolso que o brasileiro será atingido. A PEC (que significa Proposta de Emenda à Constituição) torna, conforme informou o jornal esquerdista Folha de S. Paulo, “obrigatório o ensino para crianças e jovens de 4 a 17 anos. Hoje, a obrigatoriedade abrange a faixa etária de 6 a 14 anos. Com isso, seriam acrescentados dois anos da pré-escola e o ensino médio”.

Foi muito fácil aprovar a redução da idade para o ensino obrigatório, pois ninguém suspeitou que uma medida insípida sobre orçamento carregava uma armadilha para todas as famílias do Brasil. A PEC sobre orçamento, que já havia sido aprovada na Câmara dos Deputados (onde recebeu o enxerto da institucionalização forçada das crianças de 4 anos), foi o cavalo-de-tróia do governo para capturar as crianças, arrancando-as mais cedo da esfera de seus pais e ferindo diretamente a autoridade dos pais.

Quando for promulgada em breve, essa PEC fará a Constituição “matar dois coelhos numa só cajadada”, obrigando os cidadãos a entregar mais de seu dinheiro para o Estado piranha e obrigando-os a entregar seus filhos mais cedo para o controle estatal disfarçado de “educação gratuita”.

Essa é a segunda vitória de Lula na área da educação. A primeira foi quando seu governo abaixou, sem nenhuma oposição, a idade de obrigatoriedade para 6 anos. O que essa obrigatoriedade fará é dar para as crianças de 4 anos o que as crianças de 6 anos em diante já estão recebendo do Estado.

De acordo com o jornal O Estado de S. Paulo, “um estudo preparado pelo Instituto de Estatísticas e Pesquisas Educacionais (Inep), ligado ao Ministério da Educação, revelou oficialmente que um terço das crianças brasileiras matriculadas na 4ª série do ensino fundamental não sabe nem sequer o que deveriam ter aprendido ao final do 1º ano de escola”.

Segundo o IBGE, o Brasil tem 2,1 milhões de alunos entre 7 e 14 anos que são analfabetos. Isto é, são crianças que vão para a escola para aprender — mas não estão aprendendo. Pelo menos, não estão aprendendo o que os pais gostariam que elas aprendessem: ler, escrever, etc.

O único tipo de analfabetismo que o Estado não permite na escola é o analfabetismo sexual e marxista. Nesses dois pontos, os alunos brasileiros tirariam dez ou mais em qualquer teste nacional e internacional.

Além da péssima educação essencial e da predominante socialização sexual, há a “socialização aos ponta-pés”: um estudo revela que 66% dos alunos do ensino fundamental e médio já se envolveram em ato de violência.

As duas principais características de uma educação excelente são qualidade e liberdade. Evidentemente, as famílias têm o maior interesse em que seus filhos tenham uma educação com essas características.

Contudo, o controle sobre indivíduos requerer que a qualidade e a liberdade sejam descartadas e sacrificadas em troca da doutrinação compulsória. Para um Estado sob possessão socialista, não importa que os alunos de escolas não estejam aprendendo a ler e escrever satisfatoriamente. O que importa é distanciar as crianças da esfera dos pais, sua autoridade e seus valores a fim de doutriná-las diretamente nos interesses estatais.

Essa doutrinação é realidade comprovada em todo o Brasil. Em matéria longa sobre as escolas brasileiras, a revista Veja de 20/08/2008 fez as seguintes constatações:

* Uma tendência prevalente entre os professores brasileiros de esquerdizar a cabeça das crianças.

* A doutrinação esquerdista é predominante em todo o sistema escolar privado e particular. É algo que os professores levam mais a sério do que o ensino das matérias em classe, conforme revela a pesquisa CNT/Sensus encomendada por VEJA.

* É embaraçoso que o marxismo-leninismo sobreviva apenas em Cuba, na Coréia do Norte e nas salas de aula de escolas brasileiras.

* A pesquisa CNT/Sensus ouviu 3 000 pessoas de 24 estados brasileiros, entre pais, alunos e professores de escolas públicas e particulares. Sua conclusão nesse particular é espantosa. Os pais (61%) sabem que os professores fazem discursos politicamente engajados em sala de aula e acham isso normal. Os professores, em maior proporção, reconhecem que doutrinam mesmo as crianças e acham que isso é sua missão principal — algo muito mais vital do que ensinar a interpretar um texto ou ser um bamba em matemática. Para 78% dos professores, o discurso engajado faz sentido, uma vez que atribuem à escola, antes de tudo, a função de "formar cidadãos" — à frente de "ensinar a matéria".

* Muitos professores brasileiros se encantam com personagens que em classe mereceriam um tratamento mais crítico, como o guerrilheiro argentino Che Guevara, que na pesquisa aparece com 86% de citações positivas, 14% de neutras e zero, nenhum ponto negativo.

Essa realidade das escolas do Brasil está em perfeita sintonia com as políticas do governo, cuja preocupação não é a qualidade nem a liberdade, mas exclusivamente o controle educacional das crianças. Essa realidade faz com que o Brasil se pareça mais com a China comunista, onde crianças de 4 anos são obrigadas a ir para a escola apenas para receber doutrinação estatal. Aliás, de acordo com a Folha de S. Paulo, o Brasil e a China anunciaram recentemente a “criação de um plano quinquenal de metas, aos moldes dos adotados pelo regime comunista chinês, para criar uma pauta comum na área da educação”.

Se a meta é controlar as crianças de 4 anos, ninguém melhor do que a China para ajudar o Estado brasileiro.

O socialismo não tolera uma Constituição que garanta os direitos das famílias de escolher livremente uma educação de qualidade para seus filhos. O ideal socialista exige que em vez de garantir os direitos naturais dos pais, a Constituição seja alterada para proteger os caprichos ideológicos do Estado. Quando essas alterações fundamentais ocorrem, todas as coisas são possíveis para o Estado.

Portanto, não é de surpreender a aprovação da PEC para impor a escravidão educacional de todas as crianças do Brasil a partir de 4 anos. E também não é de admirar que o Ministério da Educação do governo Lula tenha recentemente declarado que a educação domiciliar é inconstitucional. Tudo do jeito que a China gosta — e não muito diferente do nazismo.

Em 1937, o ditador Adolf Hitler, líder do Partido dos Trabalhadores Nacional Socialista (mais conhecido como Partido Nazista), declarou: “As crianças de hoje sempre serão os adultos do futuro. Por esse motivo, colocamos diante de nós a tarefa de inocular nossas crianças com o espírito de sociabilização em idade bem nova, numa idade em que os seres humanos são ainda inocentes e portanto estão ainda intactos. O governo nazista tem as crianças como sua base e está se construindo para o futuro nessa base. E o governo nazista não dará suas crianças a ninguém, mas assumirá o controle delas e dará a elas a própria educação e a própria criação do governo”.

Em 1938, Hitler tirou dos pais alemães o direito de decidirem livremente a educação de seus filhos, proibindo oficialmente a educação escolar em casa. O próprio Hitler explica o motivo por que ele queria as crianças obrigatoriamente nas escolas:

Quando um inimigo declara, “Não passarei para o seu lado”, eu digo calmamente, “Seu filho já pertence a nós… O que é você? Você passará. Mas seus descendentes agora estão na esfera do nosso partido. Em pouco tempo eles só conhecerão essa nova identidade”.

Quem livrará as criancinhas do Brasil desse destino cruel?

Fonte: www.juliosevero.com

Versão em inglês deste artigo: Educational slavery for four-year-old children

Veja também: Golpe nos direitos dos pais

Visite o Blog Escola em Casa: http://www.escolaemcasa.blogspot.com

Embora todos os senadores já tenham aprovado a nociva PEC, você pode se manifestar e pedir para que eles detenham a PEC 96A/03. Para escrever para todos os senadores de uma só vez, consulte os emails deles neste link: http://juliosevero.blogspot.com/2009/04/cientista-medica-escreve-aos-senadores.html

Para ligar gratuitamente para o seu senador, disque: 0800612211

Para ter o email e telefone do seu senador, siga este link: http://www.senado.gov.br/sf/senadores/senadores_atual.asp?o=1&u=*&p=*

 

 

Novo relatório da ONU promove gênero como uma construção social sem base na natureza 

Dr. Piero A. Tozzi

NOVA IORQUE, EUA, 15 de outubro de 2009 (Notícias Pró-Família) — Um relatório técnico sobre a proteção dos direitos humanos no contexto da guerra contra o terrorismo recentemente apresentado na Assembleia Geral da ONU inclui uma redefinição radical do termo “gênero” que é uma construção puramente social sem ligação com a biologia.

Martin Scheinin, fiscalizador especial da ONU, foi instruído a fazer um relatório para a ONU sobre “os abusos de direitos humanos com base no gênero nas ações contra o terrorismo” — com um enfoque presumivelmente visando as dificuldades que sofrem as mulheres que são apanhadas na guerra contra o terror. Em vez disso, em seu relatório, Scheinin declarou: “Gênero não é sinônimo de mulheres, mas em vez disso abrange as responsabilidades sociais que fundamentam o modo como os papéis das mulheres e dos homens, suas funções e responsabilidades, inclusive em relação à orientação sexual e identidade de gênero, são definidos e entendidos”.

Rotulando gênero como “construção social”, o relatório não obrigatório afirma que “gênero não é estático”, mas em vez disso “sujeito à mudança com o tempo e em outros contextos”. Os leitores são instruídos que “entender o gênero como uma construção social e inconstante em vez de uma categoria biológica e fixa é importante porque ajuda a identificar as complexas e interrelacionadas violações de direitos humanos com base no gênero provocadas pelas medidas antiterrorismo”.

Tal definição de gênero foi debatida ferozmente em reuniões formais da ONU durante anos e foi repetidamente rejeitada pelos países membros em documentos negociados da ONU. Há uma tensão de longa data sobre essa questão entre os países soberanos da Assembleia Geral (AG) e a burocracia da ONU. Muito embora a AG tenha repetidamente definido gênero de forma tradicional, a Secretaria de Consultoria Especial de Questões de Gênero e Avanço das Mulheres define gênero, semelhante a esse novo relatório burocrático, como uma construção social.

O Estatuto de Roma do Tribunal Criminal Internacional, que é obrigatório a todos os países que ratificaram, declara que gênero “se refere a dois sexos, masculino e feminino, dentro do contexto da sociedade”. Além disso, dois documentos não obrigatórios de conferências da ONU — a Plataforma de Ação de Beijing de 1995 e o Relatório da Conferência de Assentamentos Humanos realizada no ano seguinte em Istambul — consideram “gênero” como “entendido em sua utilização comum e geralmente aceita”.

Outra preocupação com esse novo documento é sua promoção da “identidade de gênero e orientação sexual”. O documento declara que três tratados — inclusive o Pacto Internacional sobre Direitos Econômicos, Sociais e Culturais — agora exigem que os países garantam “segundo a lei e a realidade” a não discriminação na base de “orientação sexual e identidade de gênero”. Em apoio, o relatório cita os Princípios de Yogyakarta, uma declaração sem obrigatoriedade preparada por representantes de várias organizações não governamentais e pelos fiscalizadores especiais da ONU. Contudo, não só os textos dos tratados não mencionam orientação sexual e identidade de gênero como uma categoria de direitos humanos, mas os países membros rejeitaram repetidamente a inclusão de tal categoria.

Originalmente circulada durante os sonolentos meses de verão, o relatório só recentemente começou a atrair a atenção dos delegados da Terceira Comissão da AG, que é um fórum normal para examinar questões sociais contenciosas. Um delegado disse para Friday Fax de C-fam que “não seria surpresa que o documento tenha sido não só apresentado nos meses de verão”, mas também que tenha sido enfiado num relatório pretensamente sobre a luta contra o terrorismo para evitar ser logo percebido. Ele especulou que logo que for implantado, os proponentes começariam a citar o “disfarçado” documento como autoridade adicional em apoio de uma agenda de direitos gays.

Este artigo foi publicado com a permissão de www.c-fam.org

Traduzido por Julio Severo: www.juliosevero.com

Fonte: http://noticiasprofamilia.blogspot.com

Veja também este artigo original em inglês: http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/oct/09101514.html

Copyright © LifeSiteNews.com. Este texto está sob a licença de Creative Commons Attribution-No Derivatives. Você pode republicar este artigo ou partes dele sem solicitar permissão, contanto que o conteúdo não seja alterado e seja claramente atribuído a “Notícias Pró-Família”. Qualquer site que publique textos completos ou grandes partes de artigos de Notícias Pró-Família ou LifeSiteNews.com em português tem a obrigação adicional de incluir um link ativo para “NoticiasProFamilia.blogspot.com”. O link não é exigido para citações. A republicação de artigos de Notícias Pró-Família o LifeSiteNews.com que são originários de outras fontes está sujeita às condições dessas fontes.

 

Jesus Cristo, Judas e Lula

Lula declarou que no Brasil Jesus teria de fazer aliança com Judas. Por meio de quem Lula veio a conhecer esse “Jesus” que se entrega a sujas alianças políticas?

 Julio Severo

Engana-se quem acha que Lula não pensa em Jesus Cristo. Recentemente, ele disse: “Se Jesus Cristo viesse para cá, e Judas tivesse a votação num partido qualquer, Jesus teria de chamar Judas para fazer coalizão”.

Se é verdade que o Jesus que a maioria da sociedade conhece é resultado da percepção que é transmitida pelas grandes religiões cristãs, então Lula está cercado de líderes cristãos que lhe espelham um Jesus bem diferente do Jesus do Evangelho. Lula vê os lideres marxistas da CNBB, os bispos e pastores evangélicos oportunistas ávidos de concessões e outros privilégios e deve imaginar: “Se essa gente aí diz seguir Jesus, então Jesus deve ser como eles!”

O Evangelho conta que a atitude de Jesus em seus únicos momentos diante das autoridades políticas era o silêncio. Falar o que com políticos? Eles se julgam deuses e donos da verdade. Diante da arrogância, a suprema sabedoria se cala, porque sabe que o dia da suprema justiça chegará.

Quando fez referência ao governante de sua época, Jesus se limitou a chamá-lo de “raposa” — um título bem apropriado para a vasta maioria dos políticos brasileiros. Uma raposa é esperta e usa tal esperteza para alcançar suas maldades. Uma raposa política se aliaria a Judas e a qualquer outra criatura para alcançar suas maldades.

Uma raposa religiosa não agiria de forma diferente, preferindo entrar em alianças políticas com Pilatos, Herodes, Acabes e outros do que perder oportunidades financeiras. Por isso, Jesus chamava os líderes religiosos de hipócritas.

O Jesus que Lula conhece está na face das raposas religiosas que o cercam. É com o testemunho delas que Lula chegou à conclusão de que “Se Jesus Cristo viesse para cá, e Judas tivesse a votação num partido qualquer, Jesus teria de chamar Judas para fazer coalizão”.

Ao espelharem tal Jesus, conscientemente ou não, as raposas religiosas acabam se tornando os Judas modernos, traindo Jesus e seu Evangelho de salvação.

É com esses Judas que Lula e seu partido estão aliançados. É nesses Judas que Lula tem sua percepção de quem é Jesus e do que faria Jesus na política brasileira.

Com o testemunho que Lula viu e vê na marxista CNBB, IURD, Caio Fábio e outros, será de estranhar se um dia desses ele aparecer declarando a idéia bizarra de que Jesus poderia se aliar com o próprio diabo?

Fonte: www.juliosevero.com

Leia também:

Lula e os evangélicos

Evangélicos progressistas, evangelicais ou encaPeTados?